ところがこのような大衆に圧倒的人気のある新選組が、幕末・維新史の研究対象と
して全く取り上げられないのはなぜであろうか。
　明治維新の勝者である薩摩・長州を正当づけるための王政復古史観の下では、「
幕府の爪牙」となった新選組は逆賊以外の何ものでもなかった。近藤勇と義兄弟の
契りを結んだ小島為政は、近藤の死後、彼の復権に並々ならぬ努力をしている。彼
は近藤の伝記を著し、近藤と土方歳三の記念碑を建て、また明治２２年（１８８９）
西郷隆盛の罪が許され正三位を追贈された時、為政は近藤の無実論をパンフレット
にして配布した。さらに為政の孫孝は、昭和６年（１９３１）、文部省の維新編纂
の企画が発表された時、近藤の復権のチャンスと考え文部省に記録の採用を申し入
れ快諾されたという。（註1)　なんと近藤勇の死後６４年目のことであった。
　近年の明治維新史研究においても、西南雄藩、特に長州藩の研究を中心にしたも
のが主流であり、佐幕諸藩あるいは佐幕論者を研究対象にしたものは非常に少ない。
ましてや新選組のような佐幕派の浪人集団の研究は皆無に等しい。そのような現状
を考えると、昭和３年（１９２８）［戊辰からちょうど６０年目にあたる。］に子
母沢寛の「新選組始末記」と平尾道雄の「新撰組史」［昭和１７年（１９４２）に
改訂版を出し「新撰組史録」と改題される。）が出版されたことは、特筆すべきこ
とではないだろうか。
　私は本稿において、明治維新の一側面として新選組をみていきたいと思う。
　たしかに新選組は「京都守護職支配下の役人、警察隊の１グループ」であること
には間違いない。彼らは自分たちの意志とは無関係に京都の治安維持に終始した。
池田屋騒動に代表されるように多くの尊王攘夷派志士を斬り、また新選組の歴史は
内部抗争の歴史であるといわれるほど、新選組内部での斬殺、切腹は珍しいことで
はなかった。だからといって、このような新選組の表面的な動きのみを追っていき、
新選組を「暗殺団」とか「武装暴力団」とか定義づけることは正しくないと思う。
反対に「時勢の渦」に巻き込まれた１つの流れというふうに消極的にとらえたり、
「時代の流れに逆行する」行動であると反動性を強調する見解にも私は賛成できな
い。
　　(註1)堀江泰紹「小島為政と近藤勇」（「町田ジャーナル増刊」所収）

前のページに戻る(新選組) 次のページに進む(新選組)